Menu Social Media

esenfr

Mauro Eduardo Ramírez Solís ∗, Angélica Hernández Guerrero, José Guillermo de la Mora Levy y Juan Octavio Alonso Lárraga

El abordaje convencional para el diagnóstico de la ictericia indeterminada está principalmente basado en la colangiografía endoscópica y la citología por cepillado, aunque recientemente se encuentran disponibles otras formas de abordaje como el ultrasonido endoscópico (USE) con o sin aspiración con aguja fina (AAF), biopsia o ultrasonido intraductal y más recientemente la colangioscopia de un solo operador usando el sistema de Spy Glass® con pinza de biopsia.

Mauro Eduardo Ramírez Solís ∗, Angélica Hernández Guerrero, José Guillermo de la Mora Levy y Juan Octavio Alonso Lárraga

Unidad de Endoscopia, Instituto Nacional de Cancerología,
México D. F., México

Resumen

Antecedentes: El abordaje convencional para el diagnóstico de la ictericia indeterminada está principalmente basado en la colangiografía endoscópica y la citología por cepillado, aunque recientemente se encuentran disponibles otras formas de abordaje como el ultrasonido endoscópico (USE) con o sin aspiración con aguja fina (AAF), biopsia o ultrasonido intraductal y más recientemente la colangioscopia de un solo operador usando el sistema de Spy Glass® con pinza de biopsia.

Objetivo: Evaluar la certeza diagnóstica de la colangiografía de un solo operador, USE lineal y/o intraductal (USID), USE + FNA o CPRE + citología por cepillado en pacientes con ictericia de etiología indeterminada.

Método: Fue realizado un estudio prospectivo, transversal, comparativo en la Unidad de Endoscopia del Instituto Nacional de Cancerología en una serie consecutiva de pacientes que presentaron ictericia obstructiva de etiología indeterminada. Se les realizó punción con aguja fina con ultrasonido lineal cuando estuvo indicada, entonces se completó el diagnóstico del paciente con colangiografía, USID y cepillado, y se concluyo el estudio de los pacientes con colangioscopia de un solo operador con toma de biopsias bajo visión directa de la zona de mucosa sospechosa. El cálculo de los valores para cada prueba fue realizado como sigue: USE (incluyendo USID), USE + FNA, CPRE + citología por cepillado y colangioscopia con Spy Glass® con biopsia guiada. Los datos demográficos fueron analizados con estadística descriptiva. Todos los procedimientos fueron realizados con los pacientes sometidos a sedación con inducción anestésica con propofol por un anestesista y un grupo de endoscopistas expertos en abordaje pancreatobiliar.

Resultados: Se incluyeron un total de 36 pacientes. Los diagnósticos finales fueron los siguientes: 14 colangiocarcinoma, 2 colangitis esclerosante, 7 otras causas benignas y 13 coledocolitiasis. La sensibilidad y la especificidad para cada método fueron como sigue: USE 93.3y 87.5%; cuando se realizó además FNA + USE la sensibilidad y la especificidad fueron 93.3 y96.6%; los valores predictivos positivo y negativo para ultrasonido endoscópico fueron 93.3 y 87.5%, y 99.3 y 97.3% cuando se agregó FNA. La certeza diagnóstica final de la combinación de USE + FNA + Spy Glass® + biopsia tuvo una sensibilidad del 99.3% y una especificidad del 97.3% a diferencia del 64.2 y 48.2% respectivamente para el abordaje convencional de CPRE y citología por cepillado. La certeza diagnóstica de la colangioscopia de Spy Glass® con biopsia como procedimiento único fue del 82.3%.

Conclusiones: La combinación de USE con o sin FNA, USID y biopsia guiada por colangioscopia de un solo operador con sistema de Spy Glass® incrementa el rendimiento diagnóstico de un 64.2 a un 93.9 con sensibilidades mayores al 96.6 y valor predictivo negativo del 99.3%, comparados con la citología por cepillado y CPRE como abordaje convencional.

PALABRAS CLAVE: Spy Glass®; Colangioscopia; Estenosis biliar; Ictericia obstructiva

© 2012 Asociación Mexicana de Endoscopia Gastrointestinal. Publicado por Masson Doyma México S.A. Todos los derechos reservados.

Single operator cholangioscopy using a comprehensive diagnostic approach inundetermined obstructive jaundice. Initial experience in México

Abstract

Background: The conventional approach to the diagnosis of undetermined obstructive jaundiceis endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) with brush cytology. However, other means of diagnosis have recently become available, such as: endoscopic ultrasound (EUS), with or without fine needle aspiration (FNA) biopsy, intraductal ultrasound (IDUS), and most prominently single-operator cholangioscopy using the Spy Glass® system with forceps biopsy.
Aim: To evaluate the diagnostic accuracy of Spy Glass® cholangioscopy, EUS, with or without IDUS, EUS + FNA to ERCP with brush cytology, in patients presenting with undetermined obstructive jaundice.

Methods: A prospective, cross-sectional, comparative study was performed in the Endoscopy Unit of the National Cancer Institute on consecutive patients presenting with undeterminedobstructive jaundice. A linear ultrasound-guided fine needle aspiration was performed when indicated. The diagnosis of the patient was then completed with cholangiography, IDUS and brush cytology. The study of patients with single operator cholangioscopy was then concluded with the taking of biopsies of the visually suspicious mucosa using the Spy Glass® and forceps. Performance values for each test were calculated as follows: EUS (including IDUS); EUS + FNA,ERCP with cytology + Spy Glass®-guided biopsy. Descriptive statistics were used for demographicdata. All procedures were performed under propofol-induced anesthesia by an anesthesiologist and a group of dedicated pancreatobiliary endoscopists.

Results: A total of 36 patients were included. Final diagnoses were: cholangiocarcinoma in 14, sclerosing cholangitis in 2, other benign causes in 7, and 13 with bile duct stones. Sensitivities and specificities for each method were: 93.3 and 87.5% for EUS. When FNA was added, it was93.3 and 96.6%. Positive and negative predictive values were 93.3 and 87.5, being 99.3 and 97.3% when FNA was added. The diagnostic accuracy of the combination of EUS (with IDUS) + FNA + SpyGlass® biopsy had a sensitivity and specificity of 93.3% and 96.6%, compared to 64.2 and 48.2%, respectively for ‘‘conventional’’ ERCP + brush. Spy Glass®-guided biopsy alone had an accuracy of 82.3%.

Conclusions: The combination of EUS with/without FNA, IDUS and Spy Glass®-guided forcepsbiopsy increases the diagnostic yield from 64.2 to 93.9, with sensitivities up to 96.6% and anNPV of 99.3%, compared to ‘‘conventional’’ ERCP + brush.

KEYWORDS: Spy Glass®;Cholangioscopy;Undeterminedobstructive jaundice

© 2012 Asociación Mexicana de Endoscopia Gastrointestinal. Published by Masson Doyma México S.A. All rights reserved.