Asociación Mexicana de Endoscopia Gastrointestinal

Pasadena No. 17, Colonia Del Valle, Delegación Benito Juárez, México D. F., 03100
Teléfono: 5523 5204 / Fax: 5523 5218
Lada sin Costo: 01 800 713 4298

contacto@amegendoscopia.org.mx

Spanish English

Calendario de Eventos

Junio 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 1 2

AMEG Virtual

aula-virtual

Félix I. Téllez-Ávila, Jorge Adolfo Martínez-Lozano, Gilberto Medrano-Duarte, Anamaría Rosales-Salinas, Francisco Valdovinos-Andraca, Ambrosio Rafael Bernal-Méndez, Camilo Guerrero-Velásquez y Miguel Ángel Ramírez-Luna

El ultrasonido endoscópico has sido un método útil para la evaluación de la enfermedad pancreatobiliar por más de una década, sin embargo no es un escenario raro el encontrar resultados patológicos no concluyentes en el tejido obtenido para el diagnóstico.

Félix I. Téllez-Ávila, Jorge Adolfo Martínez-Lozano, Gilberto Medrano-Duarte, Anamaría Rosales-Salinas, Francisco Valdovinos-Andraca, Ambrosio Rafael Bernal-Méndez, Camilo Guerrero-Velásquez y Miguel Ángel Ramírez-Luna

Departamento de Endoscopia Gastrointestinal, Instituto Nacional de Nutrición y Ciencias Médicas Salvador Zubirán, Ciudad de México, México

Recibido el 8 de agosto de 2016; aceptado el 14 de agosto de 2016
Disponible en Internet el 24 de septiembre de 2016

Resumen

Introducción: El ultrasonido endoscópico has sido un método útil para la evaluación de la enfermedad pancreatobiliar por más de una década, sin embargo no es un escenario raro el encontrar resultados patológicos no concluyentes en el tejido obtenido para el diagnóstico. Entre los factores que alteran el rendimiento diagnóstico se encuentran la experiencia del endosonografista, el volumen de procedimientos realizados, el tipo, el tamaño y la localización, entre otros. El objetivo del presente estudio fue evaluar el rendimiento diagnóstico de la segunda USE-BAAF en las lesiones no pancreáticas.

Material y métodos: Se realizó un estudio retrospectivo y transversal. Se incluyeron pacientes > 18 años a los que se les realizó USE-BAAF durante el periodo de 8 años.

Resultados: Se realizaron 150 procedimientos en 132 pacientes con lesiones no pancreáticas. Finalmente, el diagnóstico se logró por USE-BAAF en 114/132 pacientes, para un rendimiento diagnóstico global de 86.63%. En total, la mediana (intervalo mínimo-máximo) de biopsias fue de 1 (1-5). El rendimiento diagnóstico de la primera USE-BAAF fue de 77.3% (102/132). Se realizó una segunda biopsia en 16/132 (12.1%) pacientes. Con la segunda USE-BAAF se observó un aumento del rendimiento global a 113/132 pacientes (11/16 = 68.7%; global 85.6%). No se observaron complicaciones.

Conclusión: El repetir la USE-BAAF en lesiones no pancreáticas es necesario en pacientes conuna primera negativa USE-BAAF, ya que mejora el rendimiento diagnóstico.

PALABRAS CLAVE
Biopsia guiada por ultrasonido endoscópico; Biopsia; Diagnóstico; Segundo

© 2016 ASOCIACIÓN MEXICANA DE ENDOSCOPIA GASTROINTESTINAL A.C. Publicado por Masson Doyma México S.A. Este es un artículo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Diagnostic yield of endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration repeat aftera first negative biopsy in patients with non-pancreatic lesions

Abstract

Introduction: Endoscopic ultrasound has been a useful method for the evaluation of pancrea-tobiliary pathology for more than a decade, however it is not unusual to find inconclusive pathological results in tissue obtained for diagnosis. The factors affecting diagnostic performance include; endosonographist experience, the volume of procedures performed, type, size and location, amongst others. The aim of this study was to evaluate the diagnostic performance of the second EUS-FNA in non-pancreatic lesions.

Material and methods: A retrospective cross-sectional study that includedpatients > 18 years who underwent EUS-FNA over a period of 8 years.

Results: 150 procedures were performed in 132 patients with non-pancreatic lesions. Finally,the diagnosis was obtained by EUS-FNA in 114/132 patients for a diagnostic yield of 86.6%. In total, the biopsy median (minimum/maximum interval) was 1 (1-5). The diagnostic yield of the first EUS-FNA was 77.3% (102/132). With the second EUS-FNA 11/16 patients had a histological diagnosis (11/16 = 68.7%; global 85.6%). No complications were reported.

Conclusion: Repeat EUS-FNA in patients with non-pancreatic lesions is necessary in patients with a first negative EUS-FNA because it improves the diagnostic yield.

KEYWORDS
Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration; Biopsy; Diagnostic; Second

© 2016 ASOCIACIÓN MEXICANA DE ENDOSCOPIA GASTROINTESTINAL A.C. Published by Masson Doyma México S.A. This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

takeda Olympus

Pasadena No. 17, Colonia Del Valle, Delegación Benito Juárez, México D. F., 03100
Teléfono: 5523 5204 / Fax: 5523 5218 / Lada sin Costo: 01 800 713 4298
contacto@amegendoscopia.org.mx